Кредитный.info » Новости » ВС разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа

ВС разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займа

07:25, 07 декабрь 2015
2 682
0
ВС разъяснил, на что может рассчитывать кредитор при утере договора займаВ очередном, третьем за текущий год, обзоре судебной практики, Верховный суд РФ уделил внимание вопросу о том, какими документами может подтверждаться факт предоставления денежных средств, при утере оригинала договора займа.

Итак, может ли факт заключения договора займа подтверждаться альтернативными доказательствами, в частности, платежными документами, при утрате договора либо при его исключении из перечня имеющихся доказательств судом?

Ст. 808 ГК РФ устанавливаются требования относительно формы договора займа, которая предполагает обязательный письменный формат, если займодавцем выступает юридическое лицо, а также в случаях, когда сумма займа превышает установленный законом МРОТ не менее чем в 10 раз. При этом для подтверждения содержания договора займа может быть оформлена расписка либо иной документ, фиксирующий передачу денежных средств (либо определенного имущества).

Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что лишая стороны права в рамках спора ссылаться, в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания, не предполагает лишения права приводить иные доказательства, включая письменные, а несоблюдение простой письменной формы сделки не обуславливает ее недействительности.

В то же время договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей – п. ст. 807 ГК РФ.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, оспаривание договора займа по безденежности на основе свидетельских показаний не допускается в случае, если сделка должна была быть оформлена письменно. Исключение могут составлять лишь случаи, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз либо иного преступного деяния.

В силу того, что возникновение обязательств по договору займа предполагает фактическую передачу денежных средств либо иного имущества от кредитора должнику на условиях, зафиксированных в документе, то при возникновении спора, обязанность доказывания факта подобной передачи лежит на кредиторе. В то же время при спорности ситуации на должнике лежит бремя доказывания факта добросовестного выполнения договора в части возврата займа или безденежность займа.

При возникновении спора, обусловленного поступлением возражений ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что в обеспечении доказательной базы, подтверждающей факт заключения договора займа, заинтересован займодавец – Верховный суд акцентирует внимание, что риск недоказанности данного факта при возникновении спора лежит именно на займодавце.

Ч. 8 ст. 75 АПК РФ, а также ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что независимо от причин невозможности предоставления договора займа (либо его надлежащим образом заверенной копии), истец теряет возможность ссылаться на свидетельские показания в части подтверждения факта заключения договора займа либо особенностей его условий. Вместе с тем отмечается, что истцом могут быть приведены иные доказательства, в частности, письменные, коими могут выступать расписки и платежные поручения, которыми подтверждается факт передачи денежных средств от одной стороны к другой.

Подобные письменные доказательства подлежат оценке судом с учетом пояснений сторон дела в порядке ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ.

Евгений Моргун
Комментарии (0)